El Consejo Latinoamericano de Ética en Tecnología (CLET) presentó un informe especial sobre el proceso de admisión de la UNAM 2026, en el que plantea la necesidad de fortalecer la confianza, la trazabilidad y la gobernanza tecnológica en procesos educativos de alta relevancia social. El análisis parte de la información pública disponible y no busca sustituir investigaciones oficiales ni atribuir responsabilidades.
El documento identifica siete hallazgos centrales. Entre ellos destaca que la propia institución reconoció una alteración estadística relevante en los resultados de 2026 frente a años anteriores, mientras aproximadamente 58 mil aspirantes fueron convocados a un examen de control porque el resultado original dejó de ser suficiente para sostener por sí solo la decisión final de ingreso.
El examen de control corrige, pero no explica qué ocurrió
CLET señala que la nueva evaluación puede ayudar a restablecer certeza y equidad, pero no permite conocer por sí misma qué ocurrió, cómo ocurrió o quiénes tuvieron capacidad de intervención. El organismo advierte que las hipótesis tecnológicas, operativas, humanas o mixtas continúan abiertas.
El informe también detecta una brecha de trazabilidad pública, ya que la información disponible no permite reconstruir con suficiente detalle cómo se validaron capacidades, cómo se supervisó la operación, qué alertas fueron detectadas ni con qué evidencia se autorizó la publicación de resultados.
No hay evidencia suficiente para culpar a la IA o a un proveedor
Uno de los puntos centrales del análisis es que no existe evidencia pública suficiente para responsabilizar de manera definitiva a una tecnología específica, a la inteligencia artificial, al proveedor, a las autoridades universitarias o a los aspirantes. CLET sostiene que cualquier atribución requiere una reconstrucción rigurosa de hechos, controles, decisiones y responsabilidades.
Para Claudia Jiménez, presidenta de CLET, el objetivo es documentar riesgos y ofrecer herramientas para comprender mejor lo ocurrido, mientras Víctor Vega Reyes, responsable del análisis, afirmó que la tecnología no debe ser culpada ni exculpada sin evidencia concluyente.
Caso UNAM abre debate sobre gobernanza tecnológica
El organismo considera que el caso representa un desafío para América Latina: garantizar que los sistemas digitales utilizados para tomar decisiones que afectan proyectos de vida puedan ser auditados, explicados y defendidos públicamente.
El estudio es de carácter cualitativo y comparado y no produce estadísticas primarias propias; integra evidencia secundaria, marcos normativos y casos documentados para identificar riesgos y brechas de gobernanza tecnológica.
