En un giro inesperado del juicio por el escándalo de Cambridge Analytica que comenzó el miércoles en la Corte de Cancillería de Delaware, Mark Zuckerberg y varios miembros del consejo de administración de Meta han alcanzado un acuerdo con los demandantes, lo que pondrá fin anticipadamente al litigio sin necesidad de continuar el juicio.
La demanda colectiva, iniciada por accionistas en 2018, exigía aproximadamente $8 mil millones, argumentando que Zuckerberg, Sheryl Sandberg, Marc Andreessen y otros ejecutivos ignoraron las señales de abuso de datos durante el escándalo, además de cubrir con recursos de la compañía las multas impuestas. Se acusó también una supuesta conspiración con el objetivo de que Zuckerberg evitara ser declarado personalmente culpable a cambio de aceptar un pago excesivo a la autoridad estadounidense.
Contexto del escándalo
El origen del caso se remonta a 2018, cuando se reveló que Cambridge Analytica, firma vinculada a la campaña presidencial de Donald Trump en 2016, recopiló sin consentimiento datos de hasta 87 millones de usuarios de Facebook, lo que derivó en una multa de $5.1 mil millones impuesta por la FTC en 2019. Ese acuerdo, que también incluyó una compensación de $725 millones a usuarios, fue el detonante de la reciente demanda de accionistas que exigían reembolsos por el gasto corporativo.
Estrategias legales y blindaje corporativo
La acción legal descrita en Delaware era de tipo «derivative», es decir, interpuesta por los accionistas en nombre de Meta con la intención de que los ejecutivos indemnizaran a la empresa. El juicio tenía programado testimonios clave, incluidos los de Zuckerberg, Sandberg, Andreessen e incluso figuras como Peter Thiel y Reed Hastings.
No obstante, el acuerdo alcanzado impide que esos testimonios se produzcan, con lo que la directiva evita auditorías públicas. Incluso antes de esta resolución, Meta había considerado trasladar su sede legal fuera de Delaware ante la posibilidad de verse obligada a rendir cuentas ante tribunales corporativos rigurosos.
¿Por qué un acuerdo?
Detalles financieros del arreglo no se revelaron, pero fuentes citadas por AFP indican que los demandantes sostenían que el consejo conspiró para que se pagara una cifra elevada a cambio de exonerar a Zuckerberg. El tribunal, encabezado por la jueza Kathaleen McCormick, vio con buenos ojos esta solución, aunque el público e inversionistas han manifestado cierta decepción por no conocer información interna ni tener una rendición de cuentas explícita.
Implicaciones reputacionales y legales
- Para Meta y Zuckerberg: Se suspenden presiones adicionales y se limita exposición mediática. Sin embargo, el escándalo no desaparece de la agenda pública.
- Para los accionistas: Recibirán compensación económica, pero a cambio renuncian a testimonios y explicaciones formales.
- Para Delaware: El caso se convierte en otro test para la ley corporativa del estado, señalado por sentencias importantes como las relativas a Elon Musk.
Lo que sigue
Aunque el juicio ha terminado, Meta continúa bajo escrutinio regulatorio. La FTC y organismos europeos mantienen la atención sobre la privacidad de datos. Accionistas e inversores también vigilan cualquier nueva violación que pueda reavivar litigios.
Este acuerdo representa una victoria a medias. Evita un espectáculo judicial, pero no aborda de fondo las preguntas sobre la ética de la gestión de datos en redes sociales. El precedente marca que la responsabilidad corporativa puede esquivarse con acuerdos millonarios, sin rendición de cuentas pública. Sin embargo, el debate sobre la transparencia, el control del Big Tech y los derechos de los usuarios sigue más vivo que nunca.
