El fallecimiento de una mujer de 42 años en las inmediaciones del parque temático Disney World de Orlando ha dado lugar a una situación insólita entre el viudo de la víctima y la compañía. Kanokporn Tangsuan, como se llamaba la difunta, murió a causa de una reacción alérgica tras cenar en uno de los restaurantes del recinto, el Raglan Road Irish Pub, a pesar de haber insistido en que no podía comer frutos secos ni productos lácteos.
El marido, Jeffrey Piccolo, interpuso una denuncia contra el parque temático exigiendo aproximadamente 50.000 dólares, la cantidad que aparece reflejada en la ley de muerte por negligencia de Florida. Además, también pide una indemnización por la pérdida de ingresos, los gastos funerarios y la inestabilidad psicológica.
Hasta aquí todo podría parecer más o menos normal. Sin embargo, la situación se vuelve insólita cuando Disney, en ejercicio de la defensa de sus intereses, le ha pedido a la Justicia que retire la denuncia. Su argumento se basa en que, en 2019, Piccolo contrató un mes de prueba en la plataforma de vídeo en streaming Disney+ y, con ello, aceptó arbitrar todas las hipotéticas disputas con la empresa. Además, las condiciones aceptadas al utilizar la plataforma ‘My Disney Experience’ para comprar entradas para el parque temático Epcot también incluían el rechazo a emprender litigios contra ellos.
Lee bien lo que firmas al contratar Disney+: el surrealista caso de la muerte de una mujer
Hay algo que la inmensa mayoría de consumidores hacen mal a la hora de contratar un servicio o de registrarse en una página web. Hablamos, cómo no, de no leer minuciosamente el documento de términos y condiciones, el cual puede esconder cláusulas abusivas o que comprometan la integridad de los datos personales aportados. De hecho, una de las causas por las que se reciben llamadas de spam es porque se da el consentimiento de este modo sin saberlo.
#FirstpostAmerica: Jeffrey Piccolo filed a wrongful death lawsuit against Disney after his wife, Dr Kanokporn Tangsuan, died last year from a severe allergic reaction after eating at a restaurant at the theme park. | @EKH2016 pic.twitter.com/vv328xMPV8
— Firstpost (@firstpost) August 15, 2024
Según cuenta Jeffrey Piccolo, marido de la fallecida, su difunta esposa informó a los trabajadores del restaurante de que era alérgica a los lácteos y a los frutos secos. Por este motivo, tras producirse el deceso, presentó una demanda por negligencia contra Disney, amparándose en las leyes vigentes del estado de Florida. En ella pedía una indemnización por valor de 50.000 dólares. Hasta aquí, todo es relativamente normal. Lo sorprendente vino con la respuesta de la compañía.
Cuidado con la letra pequeña
La defensa de Disney se basó en los términos y condiciones aceptados “incondicionalmente” por la fallecida al suscribirse a la plataforma de vídeo en streaming Disney+ en 2019, los cuales le permitieron disfrutar de un mes de prueba gratis. También en la misma cláusula que estaba recogida en My Disney Experience, donde el demandante adquirió las entradas de acceso al parque temático.
In October 2023, Dr. Kanokporn Tangsuan, aged 42, tragically passed away following a severe allergic reaction to nuts after dining at Raglan Road Irish Pub and Restaurant located in Disney Springs.
Her partner, Jeffrey Piccolo, initiated a wrongful death lawsuit against Walt… pic.twitter.com/bY8AgGgBuP
— Morbid Knowledge (@Morbidful) August 14, 2024
En concreto, la cláusula a la que se acogió Disney indica lo siguiente: “siempre que la legislación aplicable no lo prohíba, cualquier controversia entre usted y nosotros, excepto las disputas resueltas en tribunales de reclamos de menor cuantía o relacionadas con la propiedad o ejecución de derechos de propiedad intelectual, será resuelta mediante arbitraje de carácter individual y cuyo laudo será vinculante”.
Los abogados de la fallecida catalogaron la defensa de Disney como “un insulto a la justicia” y como “escandalosamente irrazonable”. En este sentido, afirman que “la idea de que los términos firmados por un consumidor al crear una cuenta de prueba gratuita en Disney+ pueden prohibirle para siempre el derecho a tener un juicio con jurado en una disputa contra Disney o una filial conmociona directamente la conciencia judicial”.
Por su parte, la compañía afirmó que solo estaba tratando de defenderse, sin que en un primer momento diese más explicaciones. Eso sí, antes de que el tribunal del condado de Orange, California, se pronunciase acerca del carácter abusivo o no de la cláusula, la compañía ha decidido renunciar a ella.
